Comment utiliser l'IA quand on est ingénieure qa ?
Prompts et workflows 2026

En tant que ingénieure qa, tu dois générer une matrice complète de cas de test manuels pour la fonctionnalité décrite ci-dessous. Cette matrice servira de base pour l'équipe de test et devra être assez détaillée pour qu'un autre testeur puisse l'exécuter sans formation supplémentaire.

Contexte du projet:
- Nom du projet: [NOM_DU_PROJET]
- Méthodologie: [AGILE/WATERFALL]
- Environnement de test: [ENVIRONNEMENT]

Fonctionnalité à tester:
[VOTRE_DESCRIPTION_FONCTIONNALITE]

Pour chaque cas de test, fournis:
1. Identifiant unique (format: TC-[MODULE]-[NUMERO])
2. Titre descriptif et concis
3. Préconditions nécessaires avant exécution
4. Étapes détaillées numérotées
5. Données de test spécifiques à utiliser
6. Résultat attendu clair et vérifiable
7. Critère de succès ou d'échec
8. Priorité (Bloquante/Majeure/Mineure/Cosmétique)
9. Catégorie (Fonctionnelle/UI/Performance/Sécurité)

Inclure minimum 15 cas de test couvrant:
- Chemin heureux (happy path)
- Cas limites (boundary values)
- Scénarios d'erreur et messages
- Cas de regression si fonctionnalité similaire existe
- Interactions avec modules liés

Structure ta réponse sous forme de tableau markdown avec colonnes: ID, Titre, Priorité, Catégorie, Préconditions, Étapes, Données, Résultat attendu.

Tu es ingénieure qa, ta mission est d'analyser le rapport de bug ci-dessous et de proposer une classification structurée pour faciliter le triage par l'équipe.

Informations du rapport:
- Ticket ID: [TICKET_ID]
- Titre du bug: [TITRE_BUG]
- Module affecté: [MODULE]
- Environnement de reproduction: [ENVIRONNEMENT]
- Version concernée: [VERSION]
- Fréquence: [OCCASIONNELLE/RECURRENTE/CONSTANTE]
- Nombre de rapports utilisateurs: [NOMBRE]

Description détaillée:
[DESCRIPTION_BUG]

Étapes de reproduction:
1. [ETAPE_1]
2. [ETAPE_2]
3. [ETAPE_3]

Comportement observé:
[COMPORTEMENT_OBSERVE]

Comportement attendu:
[COMPORTEMENT_ATTENDU]

Données du diagnostic:
- Logs: [LOGS]
- Screenshots: [LIEN_SCREENSHOTS]
- Métriques: [METRIQUES]

Pour ton analyse, fournis:
1. Sévérité proposée (Bloquante/Majeure/Mineure/Cosmétique) avec justification basée sur l'impact fonctionnel
2. Priorité recommandée (P1/P2/P3/P4) selon la gravité et la fréquence
3. Risque de régression si le bug n'est pas corrigé (Faible/Moyen/Élevé)
4. Modules probablement impactés par une correction
5. Tests de régression à prévoir après correction
6. Questions en suspens nécessitant clarification du développeur ou PO
7. Suggestion de severity score de 1 à 10 avec explication

Justifie chaque proposition avec des critères objectifs et factuels tirés du rapport.

Tu es ingénieure qa spécialisée en automatisation de tests. Génère un script Playwright complet et fonctionnel pour tester le module web décrit ci-dessous.

Spécifications techniques:
- URL de base: [URL_BASE]
- Technologies frontend: [VUE/REACT/ANGULAR/HTML_PUR]
- Authentification requise: [OUI/NON avec méthode: BASIC/TOKEN/JWT/SESSION]
- Données de test à utiliser: [CREDENTIALS ou ACCES_PUBLIC]

Module à tester:
[NOM_DU_MODULE]

Fonctionnalités à couvrir:
1. [FONCTIONNALITE_1 avec ses validations]
2. [FONCTIONNALITE_2 avec ses validations]
3. [FONCTIONNALITE_3 avec ses validations]

Exigences du script:
- Langage: TypeScript
- Framework: Playwright avec page objects pattern
- Structure: classe Page Object + fichier de test séparé
- Gestion des wait explicites (pas de sleep)
- Assertions claras avec messages descriptifs
- Capture d'écran automatique en cas d'échec
- Logging structuré pour debugging

Pour chaque fonctionnalité, le script doit:
- Naviguer vers la page concernée
- Effectuer les actions requises
- Valider les résultats attendus
- Gérer les cas d'erreur
- Reporter le statut dans la console

Structure le code avec:
1. Classe [ModuleName]PageObject avec méthodes pour chaque interaction
2. Méthodes de validation dédiées
3. Classe de test principale avec beforeEach et afterEach
4. Configuration des fixtures pour les données de test
5. Fichier de configuration pour les URLs et timeouts

Fournis le code complet et prêt à exécuter avec 'npx playwright test'.

En tant que ingénieure qa avec expertise en gestion documentaire, tu dois réaliser un audit qualité complet des documents fournis pour un projet logiciel.

Projet concerné:
- Nom: [NOM_PROJET]
- Phase actuelle: [CONCEPTION/DEVELOPPEMENT/RECETTE/PRODUCTION]
- Équipe: [TAILLE et ROLES]
- Outil de documentation: [JIRA/CONFLUENCE/SLACK/GITHUB/WIKI]

Documents à auditer:
1. Spécifications fonctionnelles: [LIEN ou CONTENU]
2. Spécifications techniques: [LIEN ou CONTENU]
3. User stories: [LIEN ou CONTENU]
4. Critères d'acceptation: [LIEN ou CONTENU]
5. Documentation utilisateur: [LIEN ou CONTENU]

Pour ton audit, analyse chaque document selon ces critères:

COHÉRENCE (Score 1-5):
- Les spécifications sont-elles cohérentes entre elles?
- Les user stories correspondent-elles aux specs fonctionnelles?
- Les critères d'acceptation couvrent-ils toutes les user stories?

COMPLÉTUDE (Score 1-5):
- Tous les flux utilisateurs sont-ils documentés?
- Les cas limites et erreurs sont-ils décrits?
- Les dépendances système sont-elles mentionnées?
- Les contraintes non-fonctionnelles sont-elles spécifiées?

CLARTÉ (Score 1-5):
- Le vocabulaire est-il cohérent?
- Les termes techniques sont-ils définis?
- Les diagrammes et illustrations sont-ils à jour?

TRAÇABILITÉ (Score 1-5):
- Chaque user story a-t-elle des critères d'acceptation?
- Peut-on tracer un besoin jusqu'au test correspondant?
- Les versions des documents sont-elles gérées?

Pour chaque critère, fournis:
- Score avec justification
- Exemples concrets de problèmes identifiés
- Recommandations d'amélioration prioritaires

Conclusion avec:
- Score global de qualité documentaire (moyenne pondérée)
- Liste des 5 actions prioritaires à undertake
- Risques identifiés si les lacunes ne sont pas comblées avant la phase de test
- Suggestions d'outils ou templates pour améliorer la documentation